Консультаційний документ - українська мова

Хоча Рада охорони здоров'я не має кращого варіанту, було проведено початкове оцінювання за участю 25 ключових зацікавлених сторін, включаючи батьків та опікунів дітей та молоді, Хлайс, колишню Раду охорони здоров'я громади та персонал. Їх попросили оцінити за різними критеріями на основі того, що вони почули в день. Це включало резюме аналізу сили, слабкості, можливостей, загроз (SWOT), проведеного для кожного варіанту. 

SWOT-аналіз, проведений по кожному варіанту, і причини рейтингу вказані нижче: 

Варіант 1 ( раніше варіант C): Деякі додаткові амбулаторні послуги для дітей та молоді в лікарні Вітібуш, але без відділення педіатричної абмулаторної допомоги (PACU) у лікарні Вітібуш. 

Варіант 1

Клінічна життєздатність є сильною стороною для варіанту 1. Це включає розгляд того, наскільки рішення відповідають необхідним стандартам. Для надання цієї послуги потрібен лише мінімальний додатковий набір персоналу для варіанту 1, понад існуючу модель штатного розкладу. Запланована операційна модель з 09:00 до 17:00 відповідає потребам пацієнтів та мінімізує ризики, виявлені з попередньою послугою.  

Життєздатність робочої сили – ступінь, до якої рішення можуть бути укомплектовані, є сильною стороною варіанту 1. Для надання цієї послуги потрібен лише мінімальний додатковий набір персоналу, понад існуючу модель штатного розкладу.  

Доступність, тобто те, наскільки доступними будуть послуги для людей, які їх потребують або щоб відвідати, має сильні та слабкі сторони. Пафін відділення легко доступне і чітко позначене. Місцеві діти та їхні сім'ї / опікуни знайомі з ним як місцем зустрічі. Спеціальна автостоянка, включаючи паркування для інвалідів, недоступна на території лікарні Візібуша після 09:30.  

Доставлення, що означає, наскільки легко буде швидко розробити та доставити те, що пропонує рішення (варіант), має сильні сторони та можливості для варіанту 1. Для створення цієї моделі не потрібні серйозні структурні зміни і лише незначні декоративні поліпшення. Існують також можливості для збільшення площі клінічних приміщень, що вимагатиме деяких незначних будівельних робіт.  

Зручності пропонують сильні сторони та можливості для варіанту 1. Сюди входить спектр пропонованих послуг, від: нічних ліжок як для дітей, так і для батьків до легкодоступних засобів для існування, розваг для дітей, паркування поблизу тощо. та придатність інтер'єру, сучасні агрегати, чисті та розроблені на благо дітей. Спеціально створене середовище (Пафін відділення) допомагає надавати наші клінічні моделі (з урахуванням обмежень на простір кімнати клініки). Спеціальна парковка, включаючи паркування для інвалідів, недоступна на території лікарні Візібуша після 09:30. Що стосується проживання, то в цій моделі немає планів ночівлі, тому немає додаткових вимог до розміщення понад те, що потрібно для надання клінічних послуг.  

Міжсервісна доступність має сильні сторони та можливості для варіанту 1. Це включає легкий доступ до супутніх послуг на тому ж сайті, таких як служби психічного здоров'я дітей та підлітків. Існує потенціал для включення мультисистемної/сервісної роботи з єдиною точкою доступу/оцінки тощо (хоча це вже частково встановлено на сайті Візібуша). Надання громадських послуг буде позитивно оцінено одночасно, що також покращить можливості для спільної роботи. 

Безпечна міжлікарняна транспортна система, тобто спеціальна машина швидкої допомоги для транспортування хворих дітей між лікарнею Візібуша та лікарнею Глангвілі, має як сильні, так і слабкі сторони у варіанті 1. Існуюча транспортна інфраструктура (наприклад, спеціальний автомобіль швидкої допомоги (ДАВ) та Валійська і Західна Служба швидкого транспорту для дітей (WATCh)). Виявлені слабкі сторони пов'язані з наявністю належним чином підготовленого медичного персоналу для підтримки посиленої допомоги, особливо що стосується рухів міжмедичних рад. Однак ця група пацієнтів рідше потребує екстреного або термінового переведення, тому є можливість переглянути введення в експлуатацію послуг трансферу.  

Вплив на людей – чи є групи, які перебувають у невигідному становищі через пропозицію? Варіант 1 пропонує сильні, слабкі сторони, можливості та загрози. Діти та молодь у Пемброкшер та Південному Кередігіоні постраждають, оскільки вся невідкладна допомога вимагатиме більших відстаней у дорозі. Вплив, ймовірно, відчують жінки, які частіше, ніж чоловіки, є основними опікунами. Існує також соціально-економічний вплив на зайнятість та освіту. Сила цього варіанту полягає в тому, що деяка допомога надається блище до дому, де лікарня Візібуша є їх найближчим закладом, зменшуючи відстань подорожі для амбулаторних, денних та подальших зустрічей, де це можливо. 

Відділення педіатричної амбулаторної допомоги (PACU) у лікарні Вітібуш з 10.00 до 18.00 з понеділка по п’ятницю. Обмежена амбулаторна діяльність через необхідність клінічного простору для PACU.

Клінічна життєздатність для варіанту 2, це включає розгляд того, наскільки рішення відповідають необхідним стандартам, має слабкі місця та можливості. Кадрові потреби виходять за рамки того, що може витримати поточна кадрова модель. Знадобиться значний підбір персоналу. Підвищений клінічний ризик для пацієнтів, які можуть потребувати переведення на стаціонарну допомогу (сюди входять звичайні та критичні потреби в догляді). Представляє можливість для підбору персоналу. 

Життєздатність робочої сили – ступінь, до якої рішення можуть бути укомплектовані, пропонує можливості та загрози для варіанту 2. Підлягає підбору персоналу та плануванню робочої сили: наші попередні кадрові труднощі призвели до необхідності внесення тимчасових змін до послуг. Чим більше персоналу нам потрібно, тим більший ризик того, що ми не зможемо підтримувати кадрову модель у лікарні Візібуша та підтримувати кадрову модель у лікарні Глангвілі (особливо на посадах старшого спеціаліста (SASG), що вплине на надання послуг у всьому Західному Уельсі. Це дає можливість для реконструкції та набору персоналу.  

Доступність, що означає, наскільки доступними будуть послуги для людей, які їх потребують або відвідують, є сильною стороною варіанту 2. Цей варіант пропонує місцеве, більш стійке забезпечення для більш широкого спектру клінічних проявів; Ця модель максимізує догляд ближче до дому для надання планової та невідкладної допомоги (не на рівні невідкладних станів). 

Доставлення, це означає, наскільки легко буде швидко розробити та реалізувати те, що пропонує рішення (варіант), має слабкі місця та загрози у варіанті 2. Успіх цього варіанту залежить від успішного набору та планування робочої сили, планування робочих місць, нашої політики організаційних змін, реконструкції навколишнього середовища та пов'язаних з цим витрат.  

Зручності пропонують сильні та слабкі сторони для варіанту 2. Сюди входить спектр пропонованих послуг, від: нічних ліжок як для дітей, так і для батьків до легкодоступних засобів для існування, розваг для дітей, паркування поблизу тощо, та придатність інтер'єру, сучасні одиниці, чисті та розроблені на благо дітей. Спеціально створене середовище (Пафін відділення) допомагає надавати наші клінічні моделі (з урахуванням обмежень на простір кімнати клініки). Спеціальна парковка, включаючи паркування для інвалідів, недоступна на території лікарні Візібуша після 09:30. У цій моделі немає планів щодо ночівлі, тому немає додаткових вимог до проживання понад те, що потрібно для надання клінічних послуг. 

Міжсервісна доступність відкриває можливості у варіанті 2. Це включає легкий доступ до супутніх послуг на тому ж сайті, таких як служби психічного здоров'я дітей та підлітків. Існує потенціал для включення декількох систем / сервісів, що працюють з однією точкою доступу/ оцінки тощо (хоча це вже частково встановлено на сайті Візібуша). Надання громадських послуг буде позитивно оцінено одночасно, що також покращить можливості для спільної роботи. 

Безпечна міжлікарняна система подорожей, тобто спеціальна машина швидкої допомоги для транспортування хворих дітей між Візібушем та лікарнею Глангвілі, має сильні, слабкі сторони та можливості у варіанті 2. Існуюча транспортна інфраструктура (наприклад, спеціальний автомобіль швидкої допомоги (ДАВ) та Валійська і Західна Служба швидкого транспорту для дітей (WATCh)). Виявлені слабкі сторони пов'язані з наявністю належним чином підготовленого медичного персоналу для підтримки посиленої допомоги, особливо що стосується рухів міжмедичних рад. Є можливість переглянути введення в експлуатацію спеціалізованих трансферних послуг, щоб мінімізувати ризики. 

Вплив на людей – чи є групи, які перебувають у невигідному становищі через пропозицію? Варіант 2 має сильні, слабкі сторони, можливості та загрози, пов'язані з цим. Діти та молодь у Пемброкшер та Південному Кередігіоні постраждали, оскільки вся невідкладна допомога вимагатиме більших відстаней у дорозі. Вплив, ймовірно, відчують жінки, які частіше, ніж чоловіки, є основними опікунами. Існує також соціально-економічний вплив на зайнятість та освіту. Сильна сторона варіанту полягає в тому, що догляд може бути наданий ближче до дому, а послуга ПАКУ може позбавити деякий додатковий час у дорозі протягом робочих годин. 

аналогічний варіанту 2, тобто відділення педіатричної амбулаторної допомоги (PACU) у лікарні Вітібуш з 10:00 до 18:00 з понеділка до п'ятниці. Обмежена амбулаторна діяльність через те, що для PACU потрібен клінічний простір, але з деякими додатковими послугами: Надання деяких неекстренних процедур, таких як радіологія, та денний догляд за такими пацієнтами, наприклад, повернення для прийому ліків або перев'язки. 

Повний аналіз сили, слабкості, можливостей, загроз (SWOT), який використовується зацікавленими сторонами, та інша інформація, яка використовується для завершення оцінювання для кожного з варіантів, можна знайти в технічних документах на нашому веб-сайті.

Клінічна життєздатність у варіанті 3, це включаючи розгляд того, наскільки рішення відповідають необхідним стандартам, має слабкі сторони та можливості у варіанті 3. Кадрові потреби виходять за рамки того, що може витримати поточна кадрова модель. Знадобиться значний підбір персоналу. Підвищений клінічний ризик для пацієнтів, які можуть потребувати переведення на стаціонарну допомогу (сюди входять звичайні та критичні потреби в догляді). Це надає можливість для підбору персоналу. 

Життєздатність робочої сили – ступінь, до якої рішення можуть бути укомплектовані, має можливості та загрози у варіанті 3. Підлягає підбору персоналу та плануванню робочої сили: наші попередні кадрові труднощі призвели до необхідності внесення тимчасових змін до послуг. Чим більше персоналу нам потрібно, тим більший ризик того, що ми не зможемо підтримувати кадрову модель у лікарні Візібуша та підтримувати кадрову модель у лікарні Глангвілі (особливо на посадах старшого спеціаліста (SASG), що вплине на надання послуг у всьому Західному Уельсі. Це дає можливість для реконструкції та набору персоналу. 

Доступність, тобто те, наскільки доступними будуть послуги для людей, які їх потребують або відвідують, є сильною стороною варіанту 3. Місцеве, більш стійке забезпечення для більш широкого спектру клінічних проявів; Ця модель максимізує догляд ближче до дому для надання планової та невідкладної допомоги (не на рівні невідкладних станів). 

Доставлення, що означає, наскільки легко буде швидко розробити та доставити те, що пропонує рішення (варіант), є слабкістю та загрозою для варіанту 3. Успіх залежить від успішного набору та планування робочої сили, планування робочих місць, нашої політики організаційних змін, реконструкції навколишнього середовища та пов'язаних з цим витрат. 

Зручності в варіанті 3 пропонують як сильні, так і слабкі сторони. Сюди входить спектр пропонованих послуг, від: нічних ліжок як для дітей, так і для батьків до легкодоступних засобів для існування, розваг для дітей, паркування поблизу тощо, та придатність інтер'єру, сучасні одиниці, чисті та розроблені на благо дітей. Спеціально створене середовище (Пафін віділення) допомагає надавати наші клінічні моделі (з урахуванням обмежень на простір кімнати клініки). Спеціальна парковка, включаючи паркування для інвалідів, недоступна на території лікарні Уайбуш після 09:30. У цій моделі немає планів щодо ночівлі, тому немає додаткових вимог до проживання понад те, що потрібно для надання клінічних послуг. 

Міжсервісна доступність дає можливість у варіанті 3. Це включає легкий доступ до супутніх послуг на тому ж сайті, таких як служби психічного здоров'я дітей та підлітків. Потенціал для включення декількох систем / сервісів, що працюють з єдиною точкою доступу / оцінки тощо (хоча це вже частково на сайті Візібуш). Надання громадських послуг буде позитивно оцінено одночасно, що також покращить можливості для спільної роботи. 

Безпечна міжлікарняна транспортна система, тобто спеціальна машина швидкої допомоги для транспортування хворих дітей між лікарнею Візібуша та лікарнею Глангвілі, має сильні, слабкі сторони, можливості та загрози в рамках варіанту 3. Існуюча транспортна інфраструктура (наприклад, спеціальний автомобіль швидкої допомоги (ДАВ) та Валійська і Західна Служба швидкого транспорту для дітей (WATCh)). Виявлені слабкі сторони пов'язані з наявністю належним чином підготовленого медичного персоналу для підтримки посиленої допомоги, особливо що стосується рухів міжмедичних рад. Є можливість переглянути введення в експлуатацію спеціалізованих трансферних послуг, щоб мінімізувати ризики. 

Вплив на людей – чи є групи, які перебувають у невигідному становищі через пропозицію? Варіант 3 має сильні, слабкі сторони, можливості та загрози, пов'язані з цим. Діти та молодь у Пемброкшер та Південному Кередігіоні постраждають, оскільки вся невідкладна допомога вимагатиме більших відстаней у дорозі. Вплив, ймовірно, відчують жінки, які частіше, ніж чоловіки, є основними опікунами. Існує також соціально-економічний вплив на зайнятість та освіту. Сильна сторона варіанту полягає в тому, що догляд може бути наданий ближче до дому, а послуга ПАКУ може позбавити деякий додатковий час у дорозі протягом робочих годин. 

25 ключових зацікавлених сторін оцінили, наскільки добре, на їхню думку, кожен варіант відповідає (або задовольняє) кожному з критеріїв, і їхні оцінки відображають це. Кожному варіанту було надано оцінку від 1 до 10 (1 найменш задовільний у відповідності критеріям, а 10 повністю відповідає критеріям). Ці оцінки були подані анонімно через онлайн-платформу.  Додаткову інформацію про процес можна знайти в технічних документах на нашому веб-сайті.

Варіанти оцінювалися наступним чином:  

Що стосується критеріїв клінічної життєздатності (що означає, наскільки добре на вашу думку, варіант здатний задовольнити потреби здоров'я дітей та молоді в Пемброкшер), варіант 1 (раніше варіант C) набрав 213, варіант 2 (раніше варіант Б) набрав 166, а варіант 3 (раніше варіант Б2) набрав 166. 

Що стосується оцінки критеріїв життєздатності робочої сили (що означає, наскільки добре на вашу думку, ми зможемо укомплектувати модель для задоволення потреб дітей та молоді в Пемброкшер), варіант 1 набрав 214 балів, варіант 2 - 143, а варіант 3 - 146.  

З точки зору оцінки безпечної міжлікарняної транспортної системи (це означає, наскільки добре ми можемо перевозити дітей між лікарнями, наприклад, спеціальний автомобіль швидкої допомоги (ДАВ)), варіант 1 набрав 171 бал, варіант 2 набрав 140, а варіант 3 набрав 144.  

Що стосується оцінки критеріїв доставки (що означає, як швидко може бути введений варіант), варіант 1 набрав 213 балів, варіант 2 - 145, а варіант 3 - 134.  

Оцінюючи критерії доступності (мається на увазі, як часто людям доведеться їздити до лікарні Глангвілі, а не залишатися в лікарні Візібуша), варіант 1 набрав 175 балів, варіант 2 набрав 188, а варіант 3 набрав 191 бал. 

Оцінювання приміщень (включаючи придатність інтер'єру), зацікавлені сторони враховували такі фактори, як кількість окремих кімнат замість бухт, ігрові зони / зони очікування для дітей та молоді, розміщення батьків, доступні зони для переодягання та миття, а також доступність для сімей для відвідування/перебування (витрати на харчування, транспорт тощо). Варіант 1 набрав 181 бал, варіант 2 — 181, а варіант 3 — 177.  

Що стосується оцінки доступності між послугами (тобто доступу до допоміжних послуг за межами відділення для надання спеціалізованої допомоги, наприклад, анестезії), варіант 1 набрав 154 бали, варіант 2 - 159, а варіант 3 - 159. 

Що стосується критеріїв впливу на людей (тобто чи деякі люди зазнали більшого впливу, ніж інші), варіант 1 набрав 157 балів, варіант 2 - 162, а варіант 3 - 162. 

Загалом варіант 1 (раніше опція С) набрав 1478 балів, варіант 2 (раніше варіант Б) набрав 1284, а варіант 3 (раніше варіант Б2) набрав 1279. 

Варіант 1 мав найвищий загальний бал (1478), але мав найнижчий бал за доступність та вплив на людей, і той самий бал, що й варіант 2 для об'єктів. Варіант 2 (1284) отримав дещо вищий бал, ніж варіант 3 (1279) загалом, але отримав найнижчий бал за життєздатність робочої сили та безпечну між лікарняну транспортну систему, і отримав той самий бал, що й варіант 3 за клінічну життєздатність. Варіант 3, який ґрунтується на варіанті 2 через шляхи та транспортування, мав найнижчий загальний бал з найнижчим балом за доставку та зручності (включаючи придатність для внутрішніх приміщень). Цей варіант мав найвищий загальний бал за доступність. 

Висновок з цих оцінок полягає в тому, що всі три варіанти мають чіткі переваги та недоліки, які були відображені в балах проти критеріїв. Повний вихідний звіт можна знайти на нашому вебсайті в категорії технічних документів.

Є кілька факторів, які схожі та відрізняються в трьох варіантах. Короткий зміст того, що однакове, а що відмінне, ви можете побачити в таблиці нижче:

Відділення легких травм для дітей віком до 16 років у лікарнях Глангвілі та Візібуш

Невідкладна допомога (нещасний випадок та невідкладна допомога) для дітей віком до 16 років все ще надається в лікарні Глангвілі 

Немає дитячої допомоги протягом ночі/вихідного дня в лікарні Візібуш 

Служби у справах дітей у лікарні Глангвілі залишаться такими, якими вони є, з інвестиціями в кадрове забезпечення моделі ПАКУ в Кармарден для постійної підтримки лікування дітей або молоді, які раніше відвідували лікарню Візібуш 

Процедури для забезпечення дітям та молоді, які прибувають до лікарні Візібуш з критичним станом, найкращий догляд у найбільш відповідному місці  

Спеціальний автомобіль швидкої допомоги (DAV) залишається для підтримки екстреної / термінової передачі дітей та молоді з Пемброкшер до лікарні Глангвілі 

Покращений телефонний / електронний зв'язок між хірургічним відділенням загальної практики в Пемброкшер та педіатричним персоналом лікарні Візібуш 

Чим відрізняються три варіанти? 

У варіанті 1 буде доступна клініка швидкого доступу для дітей та молоді, яких направило відділення загальної практики / невідкладної допомоги (A&E) для огляду педіатра в лікарні Візібуша протягом 72 годин. У варіантах 2 і 3 буде обмежена активність через брак місця через ПАКУ. 

У варіанті 1 будуть доступні заброньовані амбулаторні прийоми (для дітей, які не потребують негайної оцінки, ночівлі або для тих, хто не має довгострокових умов) у лікарні Візібуша. У варіантах 2 і 3 буде обмежена активність через брак місця через ПАКУ. 

У варіанті 1 ПАКУ в лікарні Візібуша, відкритий з 10 ранку до 6 вечора, з понеділка по п'ятницю, буде недоступний. У варіантах 2 і 3 ПАКУ буде доступний. 

У варіантах 1 і 2 надання деякого неекстреного лікування, такого як радіологія; І денний догляд, такий як повернення за ліками або зміна пов'язки, не зміниться. У варіанті 3 це зміниться. 

У варіантах 1 і 2 розширене обслуговування у відділенні невідкладної допомоги лікарні Глангвілі (A&E), що дає дітям та молоді покращений досвід після прибуття (наприклад, через спеціальну зону очікування, не зміниться). У варіанті 3 це зміниться. 

У варіантах 1 і 2 додаткове навчання персоналу відділень невідкладної допомоги (A&E) в обох лікарнях для лікування дітей та молоді, коли огляд педіатра-консультанта не потрібен негайно, не зміниться. У варіанті 3 будуть внесені зміни до цього положення. 

У варіантах 1 і 2 додаткове навчання для педіатричного персоналу (ПАКУ) лікарні Глангвілі для різного управління діяльністю відділення невідкладної допомоги (A&E) для дітей та молоді (наприклад, покращення початкової оцінки, покращення досвіду для надзвичайних випадків та забезпечення належного їх розгляду) не зміниться. У варіанті 3 були б відмінності. 

Орієнтовні додаткові витрати для варіанту 1 становлять 880 000 фунтів стерлінгів, для варіанту 2 будуть додаткові витрати в розмірі 1,3 мільйона фунтів стерлінгів, а для варіанту 3 будуть додаткові витрати в розмірі 1,3 мільйона фунтів стерлінгів + витрати на внутрішнє навчання.